Sobre penalización violencia contra mujeres

  1. GESO participó activamente en el proceso de debate sobre el proyecto de ley para penalizar la violencia de género contra las mujeres en Costa Rica. Esta iniciativa fue presentada por el Poder Ejecutivo a mediados de 1998 a la Asamblea Legislativa y fue finalmente aprobada en 2007, debiéndose reformar en 2011 para atender defectos constitucionales identificados por la Sala IV en 2008.

Su redacción inicial fue objeto de serios cuestionamientos de diversa índole, incluyendo aspectos constitucionales. Por tal razón, el texto debió ser modificado en varias ocasiones, incluso después de haberse aprobado como ley de la República.

A continuación, se presenta una serie de artículos que muestran el debate sobre este tema en el que GESO participó. Se presenta, también, la versión inicial del proyecto de ley y el texto de la Ley que finalmente fue aprobada en 2007, así como la reforma de 2011 a dos de sus artículos.

 

 

RESUMEN SOBRE LAS RAZONES DE GESO PARA OPONERSE AL PROYECTO DE LEY DE PENALIZACION DE LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES ADULTAS  (2006-2007)

 

  • El proyecto es altamente controversial y tiene ahora menos consenso que antes. El hecho de que se hayan eliminado algunos de los graves problemas que presentaba en términos de violación del precepto de seguridad jurídica, por indicación de la Sala IV, no hace que este proyecto sea recomendable, puesto que mantiene buena parte de los problemas reiterados, en especial en cuanto al ámbito de las relaciones de género.

TCM buy viagra 100mg Hou Liping hospital has achieved a marvelous success in reaching clinical cure of treating » >rheumatism diseases especially rheumatoid arthritis, lupus, and scoliosis. So you can expect to fight those skin problems like acne, blemishes, premature aging, wrinkles, pigmentation viagra uk sale etc. effectively with this food. 2. You need to make changes pfizer viagra generic important site in your relationship. It can be levitra cost low of immense help for treating erectile problems in men of any age.
 

  • El proyecto no mejora las relaciones de género, sino que las deteriora. Al tener una visión unilateral, según la cual el hombre solo puede ser victimario en cualquier supuesto, incluye hechos, como el chantaje emocional, la desvalorización, etc., que son realizados indistintamente por hombres y por mujeres, pero que sólo son causa de penalización para los hombres, con años y meses de cárcel. Esta acción, evidentemente injusta, desvaloriza la acción penal del estado y supone el intento de combatir una injusticia mediante una acción injusta, algo que se ha demostrado que no conduce a una sociedad más justa, sino doblemente injusta.

 

  • El proyecto propone una estrategia ineficaz para combatir la violencia más grave. La idea de penalizar los hechos menos graves, contemplados en el proyecto como los que pueden ser objeto de penas alternativas, para evitar la escalada hacia los más graves, mediante una estrategia de penalización extensiva, ya se ha demostrado ineficaz. Como se ha demostrado en Estados Unidos, este tipo de penalización no disminuye sino que aumenta la cantidad de asesinatos por violencia doméstica. El uso de la penalización extensiva como estrategia para reducir el riesgo es un completo fracaso allí donde se ha implementado. Las soluciones al problema de la escalada violenta existen, pero mediante políticas que buscan directamente el control del riesgo.

 

  • El proyecto presenta una normativa que tiene alto riesgo de hacer un mal uso de la norma. Las acusaciones por violencia pueden ser hechas por causas de litigio y no es necesario que las hagan maliciosamente las mujeres: para eso existen los abogados, los cuales tienen la obligación de usar cualquier instrumento legal que beneficie a su cliente en un juicio civil, de familia, etc. El problema es que al penalizar, ello tiene sobre el hombre un efecto demoledor adicional: si llega a recibir una pena por un chantaje emocional, ello constará en su expediente personal de por vida.

 

  • El proyecto necesita una enorme cantidad de recursos para su puesta en práctica y quienes lo defienden se niegan a decir una palabra sobre cuantas cárceles, cuanta policía, cuantos juzgados serán necesarios para implementar esa ley. En esta situación o bien la ley será papel mojado o bien su aplicación aumentará la desigualdad en el acceso a la justicia. Se hace un daño irreparable a los sistemas de justicia y seguridad pública.

 

  • El proyecto propone una normativa que atenta directamente contra la justicia pronta y cumplida. Como ha expresado en múltiples ocasiones el Poder Judicial, la fragilidad más grande de esta institución lo constituye la mora judicial. Los tres factores causantes de la mora que se mencionan reiteradamente son: 1) la desmedida tendencia a la judicialización del conflicto que hace de Costa Rica el país de mayor litigiosidad de América Latina; 2) la inflación de tipos penales, que incrementa poderosamente la carga de trabajo de la judicatura y, 3) la brecha que se establece entre un aumento sustantivo de penalización sin aprobar los recursos necesarios de respaldo. El proyecto de ley que se propone cumple a la perfección esos tres factores, como ha subrayado reiteradamente la Corte Suprema, con lo que se contribuirá poderosamente al retraso judicial.

 

  • El argumento final que ofrecen quienes proponen el proyecto es que hay que hacer alguna ley para evitar la violencia, sea cual sea y sin escuchar las alternativas. Como ha dicho Leonardo Garnier, la violencia doméstica no necesita de una ley, sino de una buena ley. No es cierto que esta sea la única alternativa, como nos quieren hacer ver quienes la defienden. Por el contrario, existe una creciente corriente internacional que propone las políticas de control del riesgo, como verdadera alternativa a la penalización extensiva, para evitar la escalada violenta. Además, dado que ya existe la Ley contra la Violencia Doméstica, la necesidad de usar una penalización no extensiva sino selectiva, hace que sea oportuno una legislación armonizada que articule la prevención y la punición. La necesidad de una ley integral contra este tipo de violencia es mucho más urgente que este proyecto controvertido, que parece más bien un trofeo mediático para algunas que una necesidad para todas.

 

 

PROYECTO DE LEY (diferentes versiones) Y LEY DE PENALIZACIÓN DE LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES, REPÚBLICA DE COSTA RICA (2007 y reforma 2011)

 

1.      Proyecto de ley No. 13874 comentado por Director Escuela Judicial (2004)   01-CHIRINO-Comentarios sobre pry. penalizacion

  •  Versión febrero 2004 (comisión redactora)
  •  Versión oficial marzo 2004

2.      LAS RAZONES DE NUESTRO DISENSO CON EL PROYECTO DE LEY DE PENALIZACIÓN DE LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES (mayo 2003) 02 POR QUE NO ESTAMOS DE ACUERDO (revisado)
3.      ALTO A LA GUERRA DE LOS SEXOS (PUBLICADO EN LN 17/05/03) 03 ALTO A LA GUERRA DE SEXOS
4.      CONFLICTOS QUE MATAN (PUBLICADO EN LN 29/05/03, MIRTA GONZÁLEZ, LAURA GUZMÁN, MONTSERRAT SAGOT Y TITA ESCALANTE) 04 Conflictos que matan UCR

5.      RELACIÓN ARGUMENTAL (02/06/03) 05 RELACION ARGUMENTAL

6.      CONFLICTO, VIOLENCIA Y PENALIZACIÓN (11/06/03) 06 LA PENALIZACION DEL CONFLICTO

7.      POR LAS MUJERES Y EL RESTO DE LA SOCIEDAD (PUBLICADO EN LN 28/06/03) 07 POR LAS MUJERES Y EL RESTO DE LA SOCIEDAD
8.      POR UN DEBATE SENSATO: ALTO A LA MANIPULACIÓN (04/07/03) 08 POR UN DEBATE SENSATO
9.      LA GUERRA PREVENTIVA NO PREVIENE EL TERROR (24/07/03) 09 La guerra preventiva no previene el terror
10.  LA INFORMACIÓN RIGUROSA SOBRE LA VIOLENCIA DE GÉNERO (16/02/04) 10 LA INFORMACION RIGUROSA SOBRE VIOLENCIA DE GENERO-ULTIMO
11.  INTOLERANCIA Y RESPONSABILIDAD (PUBLICADO EN LN 02/03/04) 11 INTOLERANCIA Y RESPONSABILIDAD
12.  INTOLERANCIA, ACCIÓN POSITIVA Y RESPONSABILIDAD (03/03/04) 12 INTOLERANCIA, ACCION POSITIVA, RESPONSABILIDAD
13.  POR LA EQUIDAD DE GÉNERO EN EL DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER (08/03/04) 13-POR LA EQUIDAD DE GENERO-8 de marzo 2004

14.  POR BUEN CAMINO (PUBLICADO LN 13/03/04, E. BRITTON) 14PorbuencaminoE.Britton                                                                                                                   

15.  CAMINO EQUIVOCADO (PUBLICADO LN 17/03/04) 15 CAMINO EQUIVOCADO
16.  LOS EPÍTETOS NO SUSTITUYEN LA INFORMACIÓN (23/03/04) 16-LOS EPITETOS NO SUSTITUYEN LA INFORMACION
17.  ARGUMENTOS INCONSISTENTES EN UN DEBATE DESIGUAL (04/04/04)  17 Argumentos inconsistentes en un DEBATE DESIGUAL 04-03-04
18.  ENCUESTA SOBRE PENALIZACIÓN DE LA VIOLENCIA  (26/04/04) 18 Encuesta sobre penalización de la violencia

  • Gráficos de resultados de la Encuesta

19.  CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO: CÓMO EVITAR UN TRATAMIENTO PERNICIOSO (06/04) 19-Cómo evitar un tratamiento pernicioso
20.  POR LA VIDA DE LAS MUJERES (PUBLICADO EN LN 21/06/04, E. BRITTON) 20 Por la vida de las mujeres E. Britton
21.  CONSTITUCIONAL SIGNIFICA VÍA POSIBLE (04/08/04) 21-Constitucional significa vía posible                                                                    22.  POR MAL CAMINO (23/08/04) 22 Por mal camino Elisabeth Badinter final      

23.  VOLUNTAD PARA SEGUIR LOS SEÑALAMIENTOS DE LA SALA CONSTITUCIONAL (31/08/04) 23 Voluntad para seguir señalamientos de la Sala IV 31-08-04

24.  LA VIOLENCIA SOCIAL Y VIOLENCIA DE GÉNERO: AUMENTAN LAS RAZONES DE NUESTRO DISENSO (23/11/04) 24 Aumentan razones de nuestro disenso GESO
25.  SALVEMOS AL INAMU DEL IRRESPETO A LA FUNCIÓN PÚBLICA (25/11/04) 25 SALVEMOS AL INAMU
26.  ASAMBLEA LEGISLATIVA: DE LA REBELDÍA A LA RESPONSABILIDAD (29/11/04) 26 Asamblea Legislativa de la rebeldia a la responsabilidad
27.  NO SÓLO INCONSTITUCIONAL, TAMBIÉN BLOQUEARÁ EL SISTEMA (03/03/2005) 27-No sólo inconstitucional-marzo2005
28.  LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER (A. MÉNDEZ, 5/2005) 28-La violencia contra la mujer-Alejandra Méndez
29.  IMPORTAR EL ERROR (5/2005) 29-IMPORTAR EL ERROR

  • EL DEBATE EN ESPAÑA (2 ARCHIVOS)

30.  LA ESTRATEGIA DE CONTROL DEL RIESGO: UNA ALTERNATIVA A LA PENALIZACIÓN UNILATERAL DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO 08/2005) 30-La estrategia de control del riesgo una alternativa-Art.Semanario Universidad-largo
31.  COMENTARIO EN FORO BID SOBRE SEGURIDAD Y CONVIVENCIA CIUDADANA (09/2005) 31-Comentario Foro BID seguridad y convivencia ciudadana
32.  LA ESTRATEGIA DE CONTROL DEL RIESGO COMO ALTERNATIVA VIABLE (LN,10/2005)32-La estrategia control del riesgo como alternativa-LN
33.  LA ESTRATEGIA DE CONTROL DEL RIESGO (11/2005)33-La estrategia de control del riesgo11-2005
34.  EL RIESGO DE SER VÍCTIVA DE HOMICIDIO (11/2005)34-EL RIESGO DE SER VICTIMA DE HOMICIDIO
35.  UNA LEY INTEGRAL COMO ALTERNATIVA A LA LEY DE PENALIZACIÓN (11/2005)35-Una ley integral como alternativa a la de penalización

 

INTERCAMBIO ENTRE GESO Y OTRAS ONG

  •  Equívocos de un desenfoque penal-mayo2003 (en carpeta Sobre comisión…)
  • GESO-Ana Carcedo-Cefemina-junio2003 (en carpeta GESO-Ana Carcedo)
  • Carta GESO para comisión redactora-julio2003 (en carpeta Sobre comisión…)